Tagging discussie
Interessante woordenwisselingen op het interweb over het nog altijd in populariteit toenemende fenomeen tagging.
Clay Shirky schreef begin dit jaar een bijzonder grondig artikel waarin hij het ontsluiten van data met behulp van tags afzette tegen traditionele manieren van categorisering. In ‘Ontology is Overrated’ stelde hij dat de traditionele boomstructuur op het web ten dode is opgeschreven en uiteindelijk vervangen zal worden met door gebruikers gekozen tags.
Zo’n boude stelling vraagt natuurlijk om een weerwoord. Gene Smith kwam al snel met een post waarin hij Shirky’s retoriek vergeleek met marktpopulisme; hiërarchieën zijn elitair en zitten gebruikers alleen maar in de weg, tagging is categorisering met de logica van de massa, dit maakt tagging dus intrinsiek ‘eerlijk’ en tot slot is tagging onvermijdelijk, een op handen zijnde revolutie.
Volgens Smith mag dat allemaal wel wat genuanceerder. Hij ziet het praktische nut van tagging in, maar heeft moeite met de achterliggende ideologie die stelt dat ontologie op zijn retour is. Hij wil graag dat men kritisch naar tagging kijkt en zich gaat bezighouden met de praktische problemen van tags als opzichzelfstaand organisatiemechanisme.
Dat laat Shirky natuurlijk niet langs zich heen gaan! Onlangs plaatste hij een lang weerwoord op You’re It! – hét blog over tagging – waarin hij punt voor punt zijn oorspronkelijke stelling opnieuw uitlegt en zelfs aandikt. Smith’s kritiek wordt vrijwel geheel van tafel geschoven, op één vitaal punt na: Shirky is het met hem eens dat tagging nog een lange weg te gaan heeft als praktisch opzichzelfstaand gereedschap. Tags voor specifieke groepen met een vertrouwensniveau en gebruikersgestuurde thesauri ontbreken bijvoorbeeld nog.
Dat de ons zo bekende folderstructuur een uitstervend ras is, dat staat voor Shirky echter nog steeds als een paal boven water. To be continued…
Tags: clay shirky, gene smith, folksonomy, ontologie, taxonomie, tagging