Comments on: Readspeaker brengt nog geen verlossing

By: wb

wb — Tue, 01 Jul 2008 12:41:20 +0000

(Deze bijdrage heeft betrekking op BrowseAloud)

Het is mijn mening dat een voorleeshulp voor websites zou moeten werken op alle websites en niet alleen op websites die ervoor betalen zoals BrowseAloud.

Het internet kent miljoenen websites en het is voor de gebruiker van een screenreader danook volkomen nutteloos gebruik te maken van een stuk software waarvan het onduidelijk is wanneer het al dan niet werkt (als ik op een link klik naar een website die geen abbonnement heeft wordt het plotseling stil).

Het heeft naar mijn mening neit erg veel zin geld/tijd/energie te steken in de ontwikkeling van een produkt dat op deze basis is ontwikkeld. Mijn screenreader behoort te werken voor mijn documenten, email en browser onafhankelijk van de beslissing van een website eigenaar om wel of niet een abonnement op BrowseAloud te nemen. Het is ook niet de taak van een website eigenaar maar de verantwoordelijkheid van de gebruiker met de beperking om de benodigde programma’s aan te schaffen.

Er zullen altijd teveel websites zijn over teveel onderwerpen waarvoor het niet uitkan om een abonnement af te sluiten met een aanbieder als BrowseAloud omdat het aandeel bezoekers met een beperking daarvoor te klein is. Voor deze websites maakt dat niets uit, voor de mensen met een beperking wel. Te denken dat alle websites een abonnement zullen afsluiten is een utopie en volkomen onrealistisch. Aan het eind van de dag kan ik met BrowseAloud niet voldoende websites bereiken en zal ik een eigen screenreader gebruiken.

By: Staffan Meij

Staffan Meij — Wed, 23 May 2007 10:11:29 +0000

Tom, een paar opmerkingen van de kant van ReadSpeaker:
- ten eerste heb je helemaal gelijk in je constatering dat een voorlees-functie op een website op zich niet inhoudt dat je aan de toegankelijkheidsrichtlijnen voldoet. Dit is absoluut correct! Voldoen aan W3C en het aanbieden van een voorlees-functie gaan hand-in-hand. En een voorleesfunctie zal des te beter werken indien de site ook aan W3C richtlijnen voldoet.
- veel van de punten die je hierboven aanhaalt, haken hier ook op in. ReadSpeaker werkt als volledig serverbased (webservice) toepassing en interpreteert de html van de website. We komen dus dezelfde beperkingen tegen die schermvoorleessoftware (b.v. voor blinden of dyslectici) tegenkomt. Namelijk dat tabellen slecht gecodeerd zijn, koppen en paragrafen niet goed van tags vooorzien zijn, etc. Het voorlezen kan op die punten “haperen”. Het is de taak van de website-eigenaar om er voor te zorgen dat de site goed voorleesbaar is (en nogmaals: hoe beter voldaan wordt aan W3C, des te beter zal de site voorleesbaar zijn). En als ReadSpeaker bieden wij daar ook zo veel mogelijk ondersteuning in.
- een essentieel punt is dat het overgrote deel van de doelgroep (de 15% tot 20% waar wij het over hebben) niet bekend is met voorleessoftware of -functionaliteit. Ofwel dit is volledig onbekend. Ofwel er bestaat een barrière om dit soort tools zelf aan te schaffen en vooral: te installeren. ReadSpeaker biedt een super-laagdrempelige manier om het voorlezen van een pagina aan te bieden (geen downloads, geen plug-ins): klik en voorlezen.
- Wellicht dat het op deze manier bekend worden met voorlees-functionaliteit er toe leidt dat meer en meer mensen de stap zullen nemen om screenreader-PCsoftware aan te schaffen / te downloaden. Feit is dat op dit moment een absolute minderheid van de mensen met een lees-handicap (wij schatten zo’n 1,5%) dergelijke software zelf heeft. Zo krijg ik regelmatig vragen van mensen met dyslexie of een visuele beperking en die stuur ik van harte door naar partners die die PC software wel bieden, zoals naar Lexima voor software als Kurzweil.
- en dan nog: als ReadSpeaker zijn wij een zeer fervent voorstander van server-based oplossingen die géén download/installatie vereisen. Onder andere omdat je op die manier als gebruiker altijd de nieuwste versie/functionaliteit ter beschikking hebt, met de beste kwaliteit, ook als je mobiel bent (vanuit kantoor of internet-cafe) en zonder problemen met versies, upgrades, etc..
- Trouwens, dat rapport van “webcredible” hoort in de prullebak. Het is gemaakt in opdracht van en gefinancierd door Browsealoud (en op vele punten onjuist en volledig bevooroordeeld). Om het dan als soort onafhankelijke evaluatie te positioneren vind ik slechte zaak. Daarnaast: als ReadSpeaker gaan wij uit van onze sterktes. En denken we dat we een goed verhaal hebben. Ik hoor graag van (onafhankelijke!) partijen commentaar en suggesties over hoe wij onze diensten nog beter kunnen maken!!!

Vriendelijke groet,
Staffan Meij
ReadSpeaker Nederland

By: Tom

Tom — Tue, 08 May 2007 09:20:22 +0000

Esther, bedankt voor je terechte opmerkingen.

By: Esther Buijs

Esther Buijs — Thu, 03 May 2007 10:25:46 +0000

Tom,

Op veel punten ben ik het met je eens als het gaat om beperkingen van ReadSpeaker. Ik wil wel een paar opmerkingen plaatsen.

* Je zegt “Het lachen kan beginnen als de voorleesstem iedere asterix foutief opleest als “asterisk”. Hier wil ik je aanraden het woordenboek te raadplegen. Je zult zien dat ‘asterisk’ wel de juiste uitspraak is.

* Het is onjuist dat Readspeaker door de eigenaar van de website geïnstalleerd moet zijn. Weliswaar zorgt de beheerder/eigenaar van een website voor de beschikbaarheid en een aanklikbare link c.q. icoon; het programma draait op de server van ReadSpeaker.

* Een foutieve uitspraak van woorden kan worden ondervangen door ReadSpeaker. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de beheerder/eigenaar van de betreffende webpagina. Deze kan woorden fonetisch laten aanpassen. Zonder meer teksten op het web plaatsen is er dan niet bij; er moet wel consequent worden gekeken (geluisterd) naar de uitspraak van de betreffende tekst. Dit moet worden ingecalculeerd door de redactie. Wanneer je een faciliteit biedt heb je de verantwoordelijkheid voor het goed functioneren ervan.

By: Tom

Tom — Thu, 22 Mar 2007 15:33:28 +0000

Ik ben inderdaad Browsealoud vergeten te vermelden. Webcredible heeft de Engelse versies van Readspeaker en Browsealoud naast elkaar gelegd en kwam tot de conclusie dat Browsealoud een beter product was. Ik ben benieuwd naar Browsealoud voor de Nederlandse markt!

By: Harry Kleintjens

Harry Kleintjens — Thu, 22 Mar 2007 14:05:29 +0000

Beste Tom,

in mei zal de Browsealoud 4.0 voorleeshulp voor websites in Nederland worden geïntroduceerd. In Engeland is Browsealoud al op meer dan 1.200 websites beschikbaar. Browsealoud 4.0 is een ander concept dan Readspeaker en zal over meer functies beschikken. Nuttige functies die bijdragen aan het toegankelijk maken van websites, niet alleen voor de 600.000 mensen met visuele beperkingen, maar ook voor de 1,5 miljoen Nederlanders die laaggeletterd zijn of met dyslexie kampen. Ik nodig je graag uit om t.z.t. Browsealoud 4.0 te evalueren.

Vriendelijke groeten,
Harry Kleintjens
Axendo